söndag, december 13, 2009

En objektiv opinionsanalys..- Äntligen! Och min valprognos!

Jag förstår att många otåligt väntat på min analys av opinionsläget, så varsågoda!

Andra politiker - och människor med för den delen - är ju ofta så märkvärdigt subjektiva, tycker jag. Varför kan de inte vara mer objektiva som jag...?

Nåväl. Om vi börjar med min valprognos, lite tidig men varför inte:

Valdeltagande: 80 procent.

Alliansen 48 procent - de rödgröna 45 procent - övriga 7 procent.

Centerpartiet 8,5 procent, kristdemokraterna 5,5 procent, folkpartiet 8,5 procent , moderaterna 25,5 procent.
Socialdemokraterna 33 procent,miljöpartiet 7 procent, vänsterpartiet 5 procent.

Kanske någon tycker jag känns lite väl optimistisk, eller pessimistisk, vi får se!

Vad grundar jag min prognos på? Opinionsläget nu är ju ungefär tvärtom, och i tio av elva tidigare val har det regeringsalternativ som lett (ledit) nu vunnit. Jag utesluter inte att det kan bli så, min vetenskapliga metodik har alltjämt vissa brister.

Men jag står fast vid min prognos! Oppositionen toppar nu efter en månad med kriser och negativ publicitet av olika slag, och har återtagit en del av den enorma ledning man skaffade sig i början av mandat perioden. Inom alliansen faller mycket ljus på stats- och finansministern, och de mindre partierna kommer i skuggan. Oppositionens samlade alternativ i olika frågor granskas knappast, inte heller deras splittring.

Alliansens samarbete fungerar väl och de nödvändiga förändringar i liberal riktning som har genomförts har varit nödvändiga, det var ohållbart med en halv miljon människor i förtidspension och flera hundratusen sjukskrivna. Företagens förutsättningar och konkurrenskraft har förbättrats och 200.000 människor mer kom i arbete innan finanskrisen brakade loss. Regeringen hanterar den så väl som det är möjligt, det ljusnar vid horisonten och arbetslöshetsprognoserna justeras nu kraftigt ner. Centerpartiet har fått med sig alliansen på ett starkt miljöarbete i Sverige och i ledningen för EU, vanliga inkomstttagare har fått betydande inkomstskattesänkningar osv.

Mot detta står att arbetslösheten p g av krisen faktiskt fortfarande ökar, att förändringarna i sjukförsäkring och A-kassa innebär vissa försämringar och att några punkter fått justeras, att miljöpartiets olika klimat- och miljöutfästelser alltid ligger högst samtidigt som vänsterpartiet utlovar ohämmat med nya statliga jobb och har pengar till allt osv.

Men det är nu och fram till valet som regeringsalternativen ska ställas mot varandra och jämföras med varandra. Enligt min analys kan en offensiv allians som stolt redovisar sina insatser under mandatperioden och ställer upp tydliga nya mål för nästa ha goda förutsättningar att vända till valvinst!

Centerpartiet brukar öka flera procent till valet, och har goda möjligheter att utifrån alliansens liberala grund visa på sin betydelse för klimat, energi och miljöfrågorna, för företag och småföretagande, för livskraft i hela Sverige, för de viktiga integritetsfrågorna och för fortsatta förbättringar för låg- och medelinkomsttagare samt pensionärer. Samtidigt med detta avgörs ju valet främst av vad man vill åstadkomma framåt, och här måste centerpartiet redovisa sina tydliga och starka prioriteringar.

När valet närmar sig kommer alliansens goda samarbete och förtroende i regeringsfrågan att ställas mot de rödgröna ledarnas bristande dito, miljöpartiets löften och politik kommer att granskas liksom vänsterpartiets och självfallet socialdemokraternas.

Sinuskurvan i opinionen för alliansen - först ner, sedan upp och så ner igen - kommer att vända upp inför valet. Kommer det att räcka till valvinst eller ej?

Det kommer självfallet att krävas mycket hårt arbete, och många faktorer spelar in.

Jag har nu givit min prognos, och jag lovar att efter valet ställa den mot utfallet och kommentera!

tilägg samma dags kväll: För den som vill ha en förmodligen mindre vetenskaplig, men ändå resonerade analys från en mer rödorienterad synvinkel länkar jag till Peter Anderssons läsvärda och välbesökta blogg.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Betyg för Sveriges ordförandejobb i EU, MVG!

Jag lyssnade på Godmorgon världen just, som ofta på söndagsförmiddagen.

En britt gav liksom många inom EU Sverige ett gott betyg, en åtta på en tiogradig skala. En 4 av fem. VG till MVG. AB+ eller lilla a (för er som minns så långt tillbaka).

Jag delar den analysen. Ordförandeskapet lotsar de 27 EU-länderna till beslut, påverkar agendan och beslutsdiskussionen, men det är summan av de 27 länderna som fattar besluten.

Sverige har som vanligt jobbat skickligt, diplomatiskt och effektivt, tycker jag. Lissabonfördraget är antaget, det nya tandemparet är utsett, finanskrisen har fortsatt hanterats väl, Östersjöstrategin är antagen, EU har en gemensam rätt hygglig linje inför klimatmötet i Köpenhamn osv osv.

Det utmärkte Martin Ådahl på tankesmedjan Fores måste ha vaknat på fel sida när han i Godmorgon världen lät ovanligt magsur, gav Sverige en femma eller kanske sexa och menade att Sverige t ex borde ha fixat några mer karismatiska ledarpersoner än belgaren och brittiskan.

Tja, jag kan ha förståelse för den uppfattningen, även om det kanske också har sina fördelar med en lite mer samordningsinriktat ledarskap än med ett starkt pådrivande, om man vill vara lite försiktig med hur starkt och snabbt EUs samarbeten ska utvecklas på olika områden.


Men! Begär inte det omöjliga av ett ordförandeland. Man leder förhandlingarna men det är summan av de 27 länderna som faktiskt fattar besluten. Sverige lyckades samla länderna kring det nya fördraget och kring de nya posterna, bra jobbat! Att sedan ge intryck av att Sverige i strid med tunga länder borde ha ordnat ledarpersoner som många länder tvekade inför, det är att sätta ribban orimligt högt, tycker jag.

Martin får bara en femma (av tio) från mig för sin betygsättning i denna fråga, faktiskt!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Miljöpartiet vill tillåta dolt ansikte i förskolan

Jag har ju här på bloggen, i artiklar på SvD och Newsmill, i SvT debatt hävdat att offentliga skattefinansierade verksamheter som skola, förskola, sjukvård och äldreomsorg bör har centrala riktlinjer för att ansikten inte ska döljas där.

Åsö vuxengymnasium i Stockholm, och utbildningsnämnden i Stockholm, anser att ansikten inte ska vara dolda i skolan. En kvinna som vill bära Niqab har överklagat detta till Diskrimineringsombudsmannen. Hon lär också förespråka Sharialagar. Skolborgarrådet Lotta Edholm (FP) anser i ett debattinlägg på Newsmill att skulle DO anse att lärare - eller elever - har rätt att dölja ansiktet i förskolan så bör lagstiftningen ses över.religion

Jag delar den uppfattningen.

Det gör inte Miljöpartiet i Stockholm. Yvonne Ruwaida vill tillåta dolt ansikte i skolan, och säkert därmed i all annan offentlig verksamhet.

Aftonbladets kolumnist Johan Hakelius behandlar samma fråga i en krönika.

Tillägg 16 dec. Stockholmscenterns Helen Törnqvist skriver väl om detta på sin blogg och på Newsmill.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,